“İmamoğlu’nun hileli veya hukuka aykırı bir davranışı yok”

Türkiye Belediyeler Birliği (TBB) ve İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun diplomasıyla ilgili argümanlara karşılık vermek üzere avukatı Mehmet Pehlivanlı ve Profesör Doktor Adem Sözüer’in katıldığı bir basın toplantısı düzenlendi. İki hukukçu dokümanlarla Ekrem İmamoğlu’nun yüksek öğretim sürecindeki tüm süreçlerinin maddelere uygun olduğunu ortaya koydu.

Milliyet Gazetesi’ne ilan verildi

Avukat Mehmet Pehlivanlı konuşmasında İmamoğlu’nun 5 Eylül 1988’de Girne Amerikan Üniversitesi İngilizce İşletme Kısmı’na girdiğini ve bu üniversitede bir yıl hazırlık bir yıl da İngilizce İşletme Kısmının birinci sınıfını okuduğunu paylaştı.

İmamoğlu’na özel bir uygulama yapılmadığını söyleyen Pehlivanlı “Aksine, isteyen ve koşulları taşıyan herkes geçiş yapabilsin diye İstanbul Üniversitesi 30 Temmuz 1990’da Milliyet Gazetesi’ne ilan veriyor. İlanda şöyle diyor: ‘Yüksek Öğretim Kurumları Ortasında Ön Lisans Ve Lisans Seviyesinde Yatay Geçiş Temellerine Ait Yönetmelik kararları uyarınca üniversitemiz eğitim programlarına 1990-1991 eğitim öğretim yılında yatay geçiş yoluyla kabul edilecek öğrencilerde aranılacak nitelikler, gerekli dokümanlar, son müracaat tarihi ve kontenjanlar aşağıda gösterilmiştir.’ Bu ilanda İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi de bulunuyor. Bu ilanı gören Sayın Ekrem İmamoğlu; ailesi ve iş hayatı İstanbul’da olduğu için bu yatay geçişten faydalanmak istiyor ve müracaatını yapıyor” dedi.

Profesör Doktor Adem Sözüer ve Mehmet Pehlivanlı “Olan Diploma” başlıklı basın toplantısındaFotoğraf: ANKA

İmamoğlu’nun not ortalaması

İmamoğlu’nun eğitim başarısı ve durumunun üniversitenin ilanda verdiği kriterleri karşıladığını söz eden Pehlivanlı “Ekrem İmamoğlu 1988 güz periyodunda girip, 1990 yılı yaz devrinde ayrıldığı okulundaki not ortalaması 4 üzerinden 2,5. Yani Türkiye sisteminde 100 üzerinden 62,5 not ortalamasına sahiptir” dedi. Pehlivanlı “Bu kıymetli zira birtakım gazeteciler ısrarla yatay geçiş kurallarında İmamoğlu’nun 60 puanlık barajı tutturamadığını 59 puanda kaldığını sav etmiştir. Bu resmi evrakta da görüldüğü üzere Sayın İmamoğlu’nun yatay geçiş sırasında not ortalaması 62,5’tur” açıklamasını yaptı.

Pehlivanlı yasal mevzuatta gerekli her kriterin yerine getirildiğini söz ederek “Bu kriterleri, 1982 yılında Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Ortasında Ön Lisans Ve Lisans Yatay Geçiş Asıllarına Dair Yönetmelik belirlemiş. Yani bu kriterler tüm üniversitelere geçişte aynı” dedi.

Ekrem İmamoğlu üzere 51 öğrencinin müracaatının evvel üniversitenin yatay geçiş kurulu tarafından ardından da yönetim kurulu tarafından kabul edildiğine dikkat çeken Pehlivanlı “Bu onayın akabinde da Ekrem İmamoğlu 2 Ekim 1990 tarihinde İstanbul Üniversitesi İngilizce İşletme Kısmı’na kaydını yaptırarak İstanbul Üniversiteli oluyor” açıklamasını yaptı.

YÖK’ün İmamoğlu hakkındaki raporu

Avukat Pehlivanlı YÖK tarafından İmamoğlu hakkında hazırlanan rapora da değindi. Pehlivanlı’nın açıklamasına nazaran, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebi üzerine hazırlanan YÖK Raporunda İmamoğlu’nun yatay geçiş yaptığı devir prestijiyle, yatay geçişe ait tüm kuralları taşıdığı söz edildi.

Girne’deki yerleşkenin tanınmaması

Pehlivanlı basın toplantısında 18 Kasım 1991 tarihli YÖK Yönetim Kurulu Kararı’na da atıfta bulundu. Ekrandan paylaşılan kararda “Girne Amerikan Üniversitesinin bağlı olduğu ABD’deki üniversitenin YÖK tarafından tanınırken, Girne’deki yerleşkesinin tanınmadığı” belirtiliyor. Pehlivanlı bir yatay geçiş sürecinin hukuka uygun olup olmadığı geçişin yapıldığı tarihte yürürlükte olan mevzuata nazaran incelenmesi gerektiğine dikkat çekti. “Buna ‘geriye yürümezlik ilkesi’ denir ve kozmik nitelikteki bu hukuk prensibine karşıt bir kıymetlendirme yapmak kelam konusu olamaz” diyen Pehlivanlı “Sayın İmamoğlu’nun yatay geçiş müracaatı Ağustos 1990’da. Yani YÖK’ün istismar edilen bu kararından 1,5 yıl öncesinden yapılan bir müracaattır” dedi.

Tanıma ve denklik şartı

İmamoğlu’nun yatay geçiş yaptığı devirde, mevzuatta yatay geçiş için tanıma ve denklik kuralı olmadığına da dikkat çeken Pehlivanlı “YÖK’ün tanıma ve denklik süreçlerinin yasal bir desteğe kavuşması lakin 14 Temmuz 1996 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliğiyle olmuştur. Yani YÖK’ün tanıma ve denklik kuralı İmamoğlu’nun yatay geçiş müracaatından tam 6 yıl sonra getirilmiştir. 6 yıl sonra getirilen bir kuralı geriye yürütmeyi hukukla açıklamak mümkün değildir. Bunun açıklaması siyasetin mevzusudur diye düşünüyorum” sözlerini kullandı.

Pehlivanlı ayrıyeten tanıma ve denklik konusu yasal mevzuata kavuşsa da bu mevzuatın yatay geçiş süreçlerine yönelik olmadığına, alınan diplomaların tanınması ve denk sayılmasına dair bir düzenleme olduğuna da dikkat çekti.

Pehlivanlı ayrıyeten “İstanbul Üniversitesinin 1990 tarihli yatay geçiş süreçleri sırasında, Girne Amerikan Üniversitesinin tanınmadığına dair bir karar yoktur, o halde tanınırlık kuralının aranması mümkün değildir” bilgisini paylaştı.

İBB Başkanı Ekrem İmamoğluFotoğraf: ANKA

Sözüer: Savcılık İmamoğlu’nu niçin davet ettiğini yazmamış

Kendisinden bilimsel bir mütalaa istendiğini ve bu mütalaanın ceza hukuku istikametiyle ilgilendiğini söyleyen Adem Sözüer de “Aslında bugün basında da her gün konuşulan bu raporu ben de okuyunca şaşırdım. Zira Ekrem İmamoğlu’nun ceza hukuku sorumluluğuyla ilgili hiçbir şeyi yok o yüzden ben de düşünüyorum ne mütalaa yazacağız diye” tabirlerini kullandı.

Sözüer “Başvuruda da sorun yok, şartlarda da sorun yok. İlan olmuş, başvurmuş. Daha sonra fakülteye başlamış derslere devam etmiş. İmtihanları muvaffakiyetle geçmiş, diplomasını almış, yüksek lisansını almış. O vakit bu nasıl oluyor da Ekrem İmamoğlu bakımından bir ceza soruşturması, savcılık soruşturması haline geliyor” diye sordu.

“Ekrem İmamoğlu’nun hileli yahut hukuka muhalif bir davranışı yok” diyen Sözüer “Cumhuriyet Başsavcılığı, Ekrem İmamoğlu’nu söze davet ediyor. Ama niçin davet ettiği yazılmıyor. Demek ki onlar da pek karar verememiş. ‘Burada cürüm var mı yok mu’ diye. Hani olağanda bu türlü bir davet olduğunda kanuna nazaran neyle suçlandığınız yazılıyor. Lakin bir kabahat tespit edilemediği için olacak anlaşılan yeniden de çağıralım demişler. Bakın bu türlü hukuka uygun süreçler yapan birisine yaptığı süreçleri sorgulama yeri değildir savcılıklar” diye konuştu.

ANKA/EC, JD